Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

гитара

Фрэнк Пьюселик. Интервью в Одессе.



* * *
С 32 мин. - про дно. Психологическое и в связи с наркотиками.

35 мин. - "Я чувствовал себя животным в мире, полном идиотов." (После войны во Вьетнаме.)

В Бога он тоже перестал верить на войне (это не здесь, а в другом семинаре Фрэнк говорил).

И здесь для Фрэнка важен престиж - то, что он мог какое-то время оставаться в армии, и там пользовался уважением.

Одного особенно зацепившего меня тезиса прямым текстом здесь нет. Но в других выступлениях, семинарах Фрэнка звучит часто. Очень характерный ряд тезисов - Фрэнк не сосредотачивался на том, что внутри у него... Я бы сказала, в душе. Он не знает, что такое "глубинное я". Он не стал "копаться во внутренностях". Фрэнк не копался во "внутренностях", он сосредоточился на том, чего он может достичь, кем может стать.

Эту идею Фрэнк в различный вариациях повторяет в своих семинарах. "Вас склеили", "Вас, как таковых нет", - в таком ключе. Какая-то часть нас - это "мама", какая-то - "папа", и кто-то еще... Но все мы, всегда, можем научиться новому. Человек уже с рождения перестаёт быть "естественным" и начинает учиться.

Идею о том, что "нас нет", мне очень неприятно было слышать. Неприятно всякий раз, когда она в том или ином варианте вновь звучала. Это как заноза. И вытащить ее довольно трудно - по крайней мере, пока ты практикуешь НЛП. Дело в том, что это тезис не только лишь самого Фрэнка. Скорее, это базовый посыл НЛП. То, на чём строится НЛП. От чего оно исходит. И без этой идеи НЛП не могло бы быть.

Если бы я этот тезис осознала до того, как начала заниматься НЛП - думаю, я бы не пошла учиться НЛП. С моей точки зрения, сам этот подход - отказ от себя. И какие бы то ни было достижения и успехи, предполагающие отказ от себя, просто теряют смысл. Это видимость, иллюзия.

Ещё хуже то, что, отказываясь от себя, человек уже не способен ни полюбить другого человека, ни пережить дружеские чувства... Возможно ли искренне общаться, практикуя манипуляции? Пусть даже эффект от них будет отличный и взаимовыгодный. Даже искреннее, полноценное человеческое общение под большим вопросом. Не говоря уже о чем-то большем.

Один робот полюбил другого робота. Дружба роботов. Странно звучит...

А какой путь развития предполагает НЛП, как не стать совершенным роботом? Действительно, бывает человек-социальный робот. Отчасти человек запрограммирован воспитанием в семье родителей, отчасти - системой образования, педагогами, которых встречал по мере своего обучения в школе и т.д. И вот, в какой-то момент человек начинает свой путь в НЛП. Тогда он может стать более совершенным роботом, с богатым набором программ, большим количеством выборов, а не по схеме "стимул-реакция", которые привили воспитанием. Однако самый совершенный робот - это все равно робот, и он в корне отличается от живого человека. Даже при идеальном внешнем сходстве. :)

Жизнь богаче любых умозаключений. Вот именно, человека невозможно превратить в "идеального робота" никакими технологическими усилиями. При том, что организм человека работает, да, скорее, как робот. Физиология - скорее, робот. И отчасти - психика.

Так вот, Фрэнк Пьюселик - живой человек...

Но насчёт мастеров, практиков, тренеров НЛП я не уверена. :)

Фрэнк прошёл непростой путь. Он же сумел выбраться со дна. Сам. А не "НЛП его вытащило". Так что, уже поэтому я совершенно искренне уважаю Фрэнка.

В тех книгах по НЛП, которые я первыми прочитала, этот тезис (о том, что "нас нет") чётко не сформулирован. Да и в других не встречала... Первые две книги по НЛП, которые я прочитала, были "Из лягушек в принцы" и "Шаблоны гипнотических техник" Бендлера и Гриндера. Размыто, там, может быть, и фигурирует идея о том, что "на самом деле, нас нет". Но чётко этот посыл формулирует, пожалуй, только Фрэнк.

Фрэнк Пьюселик - честный человек... Способен видеть и говорить правду.

Однако не признавать изначальный образ себя, что и есть я...значит, отказаться от себя. По сути, и от замысла Творца о себе.

"Научиться обратно" невозможно. Наверное, НЛП так и останется "частью меня", если использовать метафору самого НЛП. Какая-то ниточка всё равно связывает. Может быть, в этом часть замысла Творца обо мне - чтобы я познакомилась с НЛП...

Понимание свободы у меня тоже совершенно иное по сравнению с тем, что, с моей точки зрения, можно получить, практикуя НЛП. Свобода, по-моему, совершенно не в том, чтобы создать максимальное количество бессознательно запрограммированных, реализуемых на уровне поведения выборов (вместо одного, которому был обучен). Для того, чтобы эти выборы реализовать, человек погрузится в самую жёсткую несвободу, где даже "мечты" и "цели" будут подсказаны. Но гораздо хуже то, что человек, длительное время практикующий НЛП и близкие к НЛП технологии, становится от них зависим. Эту зависимость можно наблюдать у тренеров НЛП.

Видимо, в этих практиках есть своя "точка невозврата" - некий момент, когда человек, длительное время практикующий техники НЛП, уже не может без них обходиться. То есть он может практиковать новые техники НЛП, или не НЛП, а техники коучинга, гипноза, медитаций и т.д. Но совсем без техник человек уже не способен даже просто хорошо чувствовать себя. И мне это трудно назвать свободой.

Свобода, по-моему, как раз в обратном направлении... В том, чтобы стать менее детерминированным различными факторами - физиологическими, в частности, социальными и т.д. И это только первый шаг к свободе.

Как бы там ни было, о Фрэнке я с радостью, и даже с любовью, вспоминаю. Не знаю, увижу ли его когда-то ещё в реале... Но до сих пор с удовольствием слушаю и смотрю записи.
гитара

Форма есть пустота

Я сожалею о том, что много времени потратила на НЛП. Несколько лет назад ещё считала, что - так, ради любопытства пару-тройку тренингов стоит посетить. А теперь - нет, думаю, и того не стоит. В реале, в формате онлайн, без разницы. Не стоит внимания, и всё.

Вначале, может быть, НЛП очаруешься. Потом увидишь яд. Будешь изобретать противоядие. Или найдёшь что-нибудь круче НЛП. И всё - ложно.

Утверждать, что НЛП псевдонаучно, неэффективно, и одновременно - опасно, или неэтично его применение - в этом, конечно, очевидный парадокс. Всё равно, что атеист будет пытаться "раскрещиваться".

И вот, опять же, не в этом дело - не в том, работают техники НЛП или не работают... Я, кстати, считаю, что работают. Но дело совсем в другом.

Не знаю точно, от чего это зависит. Чем определяется сам формат, как бы "рабочее поле" НЛП. Однако, действуя методами НЛП в определённом для него "рабочем поле", невозможно получить никакой по-настоящему, по-человечески ценный результат. А за пределами "рабочего поля", тем более, НЛП не нужно. На свалку выкинуть, как хлам.

Бывают несоединимые вещи. Быть честным вором, благородным разбойником, по-своему, романтично, но не имеет перспектив. Либо уж честным, либо - вором. Либо благородным, либо - разбойником. Впрочем, есть третий вариант - врать самому себе. Ложь возвести в принцип. Тогда, да, всё возможно...

Пытаться делать добро грязными руками - вот метафора НЛП, и сходных с ним технологий.

Невозможно обрести друга, манипулируя им. Если начинаешь манипулировать человеком, это уже точно не друг. Тем более, не любимый, не близкий человек. Это объект манипуляции. А если манипуляцию возвести в принцип... Тогда и вовсе нет никаких друзей, любимых, единомышленников, учеников, коллег... Все эти люди становятся не более, чем объектами манипуляций. В сущности, вещами. Пешками в игре.

Невозможно осуществить мечту, предварительно её предав. Умертвить, нанизать на технологическую булавку. А потом осуществлять...

И что уж говорить о раскрытии личной гениальности... (одна из целей в НЛП). Гений подражателем не бывает. А подражание - это самые истоки и суть НЛП. Ученик, конечно, может оказаться гением. Подражатель - нет. Даже если он подражатель на каком-то очень тонком, неявном уровне. Это лишь слои утончённой лжи.

* * *

Так вот, про формат и "рабочее поле".

У меня, впрочем, была своя предыстория прихода на тренинги. Я прочитала, по совету одного знакомого психолога, два основополагающих труда по НЛП. С них началось моё знакомство с НЛП - это давно уже. Основополагающие эти труды, с точки зрения того психолога, конечно. Этот человек очень ценил НЛП, не особенно рекомендовал тренинги, и советовал прочитать, для начала, две книги Джона Гриндера и Ричарда Бендлера - "Из лягушек в принцы" и "Шаблоны гипнотических техник".

Да, давно это уже было... Но эти книги меня тогда очаровали. Очень необычный взгляд на мир. В то же время, весьма практичный... Так что, я пробовала очень многое сама, техники из этих книг...различные "приёмы коммуникации" и пр.

Но формат выявляется, когда приходишь на тренинг. :) И то, не сразу.

Тренер может быть один, или несколько... И они играют в разные игры. Мне чаще попадались такие демократичные, либеральные. Но бывают и авторитарные тренеры, хотя они как-то не характерны для НЛП. Все эти роли, маски - форма, которая пустота, причём не в буддистском смысле. Однако интересно само это разделение "тренер - группа".

Группа - это такое болото, в которое каждый приходит с чем-то своим. А тренер априори крут. Он возвышается. Он компетентен. Это, конечно, внушение "для группы". В какую бы игру ни играл тренер, он поддерживает ареол своей значимости и превознесённости. "Да, я крут!" Но это один из ключевых моментов, почему сомнительно из какого-либо тренинга вынести что бы то ни было полезное для реальных взаимоотношений. Ты их уже предал, придя на тренинг. Потому что, если речь идёт о друге, любимом человеке, единомышленниках или единоверцах- зачем нужен посредник для "улучшения коммуникации" с ними? Если только посредником не выступает Господь Бог. Но в ситуации тренинга это уж точно не так. Там самое крутое - это стать тренером. Это, действительно, практически единственный вариант успеха в НЛП. Стать тренером. Иногда - коучем... Или и тем, и другим. И, кстати, как только эта мотивация и цель теряют актуальность, так сразу и пропадает интерес к НЛП.

А идеальный тренер - это студень. Точнее, кандидат в идеальные тренеры. Аморфное, плавающее существо с блуждающим разумом и есть гениальный тренер. Что, в общем, неудивительно, ведь из такого лепи всё, что угодно. Бывают и другие тренерские типажи. Но студень - это идеальный.

Осуществить мечты, достичь целей - это бОльшая часть техник НЛП. Бывают и "психотерапевтические". Но больше всё про цели и мечты... Однако, первый шаг в НЛП, как оказалось - это достижение успеха в своей профессии. Да. Оказывается, на НЛП-тренинг для этого надо ходить. Причем какая это профессия, это особо никому тренеру неинтересно. И это изобличает степень высокомерия. В любой, любой! профессии можно достичь большого успеха, если практиковать НЛП. Так что, это первый шаг. И профессия априори - второсортна. НЛП гораздо круче любой профессии. Хотя, приди на НЛП тренинг даже тот, кто занят низкоквалифицированным и среднеквалифицированным трудом - уборщица, водитель такси, автобуса или трамвая, слесарь, токарь или фрезеровщик, и все эти, и многие другие профессионалы окажутся куда более полезными людьми, чем самый продвинутый нэлпер.

А для мечты дешёвое технологическое "чудо" и, тем более, яд.

Итог моей ночной исповеди. К чему я всё это.

Бывают, да, бывают чудеса. Чудеса порой свершаются. И человек может меняться. И бывает даже любовь!

Только всё это не имеет никакого отношения к НЛП и "социально близким" ему технологиям. Вне зависимости от названий, назначения, целевых аудиторий и пр.

И нет никакого "светлого" и "тёмного", или "белого" и "чёрного" НЛП :). Серенькое оно всё, серенькое. И, в основном, для уродцев с червоточинами в мозгах, с душой, изъеденной ложью.


гитара

Точка зрения

Чудесные эффекты, созданные технологически, можно рассматривать как подражание чудесам от Бога. Но "подражание" в смысле - пародия, тень.

Под технологическими чудесами я подразумеваю различные эффекты от применения психотехнологий, медитаций и подобных практик, которых сейчас в огромных количествах придумали и почерпнули (якобы?) из древних времён. И НЛП, в том числе. И "секрет притяжения" Джо Витале, и многое, многое другое.

Вообще, эти техники большим разнообразием не отличаются. Хоть новые, хоть "древние". Однотипные, в общем, схемы, лишь с некоторыми нюансами - последовательности шагов. Только надо их делать правильно, мастерски... Учиться... И ещё раз учиться. И тренироваться.

Они работают. По крайней мере, многие из этих практик работают. Однако они гарантированно создадут импульс к выбору худшего. Что называются, уведут не туда, собьют с пути. По крайней мере, они "помогут" именно в таком направлении.

А что - лучшее? Что - худшее? Отдельный, конечно, вопрос. Я вот утверждаю, что технологии побуждают к выбору худшего. А что - лучшее? И какие критерии различий?

По моему глубокому убеждению, тот человек, чьей души коснулся Бог, чудо благодати с "технологическим чудом" уже не перепутает. Вот, не перепутает, по крайней мере. И даже сам вопрос - "Что лучше?", отпадёт.

Подобное переживание, но в материальном плане, испытывают люди, привыкшие потреблять натуральные продукты. Живёт, скажем, человек в дереве. Выращивает своё. Скотина у него тоже своя. Такие люди, постоянно потребляя натуральные продукты из своего хозяйства, "магазинную" еду не воспринимают. По крайней мере, остро чувствуют разницу.

Вот, примерно такое же различение формируется - чуда от Бога и "технологического чуда". Только в более тонком плане. А как произойдёт Встреча? Или то, что как-то размыто называют - благодать. Пути Господни неисповедимы.

Так что, от техник лучше отказаться вовсе. Не обязательно. Именно - лучше, оставить сие искушение.

Для адептов и поклонников технологий, конечно, "всё - транс", "всё - гипноз", "всё - нарратив", или, верней, разные нарративы... Да. И религиозная практика. Просто частный случай их, более продвинутых (безусловно) практик.

Кто-то почувствует себя обезоруженным от "разнообразия нарративов". Как будто что-то украли. Как вариант, "расширит границы".

В крепостной стене, безусловно, был огромный смысл и польза. Я имею в виду, в определённой культурной замкнутости. За крепостной стеной более благоприятные условия душе возрасти. Если дело обходится без крайностей, в смысле - крепостная стена не превращается в тюремную, то она, скорее, хороша. Но крепостная стена разрушена.

Одно остаётся, как было. Неисповедимы пути Господни.




гитара

И ЕЩЁ РАЗ О СВОБОДЕ ВЫБОРА

Если человек совершил некий неправедный поступок, по большому счёту, у него только два варианта выбора.

Первый. Покаяться. Признать свою ошибку. А далее - измениться самому, изменить своё поведение, исправить последствия содеянного (насколько это возможно).

Второй. Найти оправдания не очень хорошему поступку, и продолжать в том же духе.

Первое - бывает иногда, хотя и довольно редко. И всё же бывает.

На на втором варианте построены целые философские течения, психологические практики, технологии...и т.д. и т.п. Они, на вид, разнообразны, но несостоявшееся покаяние - их основная, и даже не очень глубинная, суть.
гитара

Блуждающий биоробот

Блуждающий биоробот

Слушайте на Яндекс.Музыке: Минуты считают дни, дни считают года. Ты стоишь на дороге, идти не зная куда. Будущее — туман, прошлое — обман. Будущее — туман, прошлое — обман.

Posted by Ольга Афанасьева on 1 авг 2017, 16:59

from Facebook
гитара

Пример извращенческой реализации мотива власти

В этой записи речь пойдёт о человеческой мотивации. А именно, в ключе модели мотивации, которая часто используется в НЛП, я рассмотрю один пример из жизни. Согласно этой модели, есть три основных мотива, движущих людьми - причастность, достижение и власть.

Пример из жизни, который расскажу далее, на тему - мотивации власти. Пример, сразу скажу, неприличный. Яркий, в чём-то - "бьющий по нервам". И - неприличный. Однако, по моему мнению, это пример полезный, даже - поучительный.

Это вариант явно неуспешной попытки реализации мотива власти. Кто-то даже назовёт такой "вариант" - патологическим. И, в общем, будет прав.

Однако, что такое патология? Я лично не сторонница такого подхода, когда ставят кому бы то ни было некий психиатрический или "околопсихиатрический" диагноз, и вот - начинают лечить "от болезни" медикаментозно или ещё как-то. В ряде случаев это - совершенно тупиковый подход.

Патологию можно рассматривать как не вполне удачный вариант реализации какого-либо намерения или мотивации. Когда у человека нет выбора - по-другому реализовать какое-либо намерение. Само это намерение - нормальное, но способ его реализации - какой-нибудь ущербный. Но зато, допустим, легко доступный.

Кстати, насчёт НЛП. Кто говорит, "техники НЛП не сработали...", "психотерапевтические технологии не сработали - ах, какой плохой клиент..." - того нужно дисквалифицировать из НЛП.-:) На уровне подхода уже - такие смотрят на НЛП как на таблетку. И, по-моему, это очень плохой подход.

Главное - человек, а не какие бы то ни было технологии. Следовательно, если технологии не сработали, значит, эти технологии нужно - в мусор! А не пытаться делать наоборот.

Так вот, пример из жизни - на тему неудачной реализации мотива власти. Эту маленькую историю, свидетельницей и даже невольной участницей которой сегодня стала - прячу под "кат". Потому что, как я предупредила, история не вполне приличная.

Collapse )

гитара

Почему тот «выбор», которому предлагают научиться в НЛП – не выбор?

Запомнились мне слова одного НЛП-тренера: «Я не хочу быть роботом. Вернее, я лучше буду ТАКИМ РОБОТОМ, который умеет разнообразием реакций отвечать на одни и те же стимулы, то есть имеет выбор, как реагировать…» Это честное признание человека от НЛП в том, что он – «робот», услышала в тот период, когда сама уже была мастером НЛП, но от «тренингового процесса» уже потихоньку дистанцировалась. Я сейчас не очень точно процитировала слова того НЛП-тренера, но ручаюсь за то, что верно передала их суть. «Я лучше буду ТАКИМ РОБОТОМ», который умеет разнообразно реагировать на те стимулы, на которые человек, не обученный НЛП, вероятней всего, будет отвечать стереотипно. В смысле, как собаки Павлова – «стимул – реакция». Другими словами, цель обучения НЛП – это стать таким продвинутым роботом, который имеет широкий –широкий набор программ, в отличие от робота попроще, у которого их – ну так, несколько штучек.-:))

Это, по НЛП, и есть выбор! Выбор реакций, «способов доступа к ресурсным состояниям», стратегий достижения разнообразных целей и т.д. и т.п. Освоив всё это, или хотя бы частично «перепрограммируя» себя посредством НЛП-технологий – можно заслужить звание продвинутого робота. Остаётся только вопрос – а зачем вообще БЫТЬ РОБОТОМ? Почему бы не быть человеком? Кем и являешься – уже от рождения.

К теме о том, как в НЛП понимают человека – я надеюсь, ещё вернусь. А сейчас, именно про выбор. Про «выбор по-нэлперски». Так, в НЛП предлагается создать «разнообразие ответов на стимул», и якобы это изменит жизнь. Тогда как стереотипные ответы на сходные стимулы – наоборот, «Вашу жизнь сломают». Вот, скажем, наорал на Вас начальник, да и вообще – всячески принижает, при удобном случае, и поливает дерьмом. Не спешите называть его свиньёй. А постарайтесь, лучше, понять его позитивное намерение. Если Вы на орущего на Вас начальника ещё и обижаетесь, то у Вас, вероятно, «импринт» - имевшая место впервые и укоренившаяся в Вас ещё в раннем детстве реакция, которая и стала для Вас единственным способом отвечать на подобный стимул в виде орущего на Вас «представителя власти» (в лице педагога, например). И поэтому, для того, чтобы избавиться от данной реакции по типу «собаки Павлова» - в рассматриваемой ситуации, на начальника-«свинью» - Вам нужно сделать технику НЛП -«ре-импринтинг». Она поможет Вам вернуться в тот момент Вашего детства, когда подобная ситуация имела место впервые – и Вы отреагировали ТАК, и добавить к уже существующей и глубинно укоренившей в Вас реакции (ставшей для Вас «истиной»), некоторый набор других способов реагировать (желательно, чтобы их, как минимум, было – три). А дальше – вернитесь обратно из прошлого, и перенесите этот вновь созданный ресурс во сходные и актуальные ныне ситуации – включая и ситуацию с начальником-«свиньёй». И тогда у Вас будет выбор! Или, например, Вам человек не нравится - с первого же взгляда. Возможно, это Ваше «зеркало». А проще говоря, у него родинка на носу, которая Вам неосознанно напоминает…что-то из Вашей давней истории, тем самым заставляя Вас реагировать ТАК на этого человека – здесь и сейчас. И тогда нужно проделать подобный «технологический процесс» для того, чтобы изменить названную реакцию. Вот чем занимаются на НЛП-тренингах, и называют это «выбор».

Почему всё это – не ВЫБОР, а иллюзия выбора?

Collapse )

* * *
Все выпуски рассылки доступны в архиве